20190527 - Réponse à INSCI 2019

De LRtech
Aller à : navigation, rechercher


A l'attention de :

General Chair
Samira El Yacoubi, IMAGES, UMR ESPACE-DEV and Dept. Of Mathematics and Computer Science - University of Perpignan Via Domitia, France.
Co-Chair
Franco Bagnoli, Center for the Study of Complex Systems and Dept. of Physics and Astronomy, University of Florence, Italy.
Proceeding Chair
Giovanna Pacini, Center for the Study of Complex Systems and Dept. of Physics and Astronomy, University of Florence, Italy.

In reference to your : CFP-INSCI2019_update.pdf


(Note : ce document n'est pas encore lié au glossaire développé pour ce site, et une traduction anglaise n'as pas encore été stabilisée. Ceci se fera dans les prochains jours : ce site n'ayant que trois jours, nous espérons que chacun nous en excusera).

_________________

En janvier 2010, Gérard Pélix (en copie) a organisé pour les 40 ans du fait réseau digital le Sommet de la Grande Arche (cf. http://lrtech.boutique/index.php/PLEX). J'ai pu y provoquer notre seule réunion (donc historique) des "78ards des nets" avec Pouzin, Zimmermann, Tréhin, Cerf, Kahn, parmi ceux qui nous sommes exprimés, un micro ou une flute de champagne à la main, sur le "futur de l'internet". John Day, fondateur de la "Louis Pouzin Society", n'avait pu venir. Etant en cours d'installation dans la périphérie de Montpellier pour gérer la fin de vie de mes parents et la transition numérique de leur mnème (patrimoine intellectuel), je m'étais dit que le cinquantenaire devrait se faire en Languedoc-Roussillon.

J'escomptais, en effet, une décennie technologique sur ce que nous débattions alors à l'IETF, qui réclamait la résurrection de la couche OSI six présentation (de notre ami montpelliérain Michel Elie, fondateur de "OUI" et confondateur de MOUSTIC) qui motivait mon engagement initial dans l'aventure des réseaux : l'IUse. L'interutilisation face à l'interplateformisation des marchands et des Etats. Cela ne devait être que la réponse au blocage stratégique de "mes" services étendus (services au contenu transporté) en 1986 et à la réduction de l'architecture de IPSS mondial public (http://ipss.network) à l'internet du militaro-industriel américain ("architecture is politics").

Le projet INSCI 2019 est donc pour moi la preuve de ma présomption : il ne pourra pas encore être la réunion de la maturation glocalisée de la "capacitation concitoyenne au sein de la multitude augmentée" - l'intergouvernance de l'intersouveraineté des citoyens et des Etats-réseaux que j'escomptais, portée par une montée en puissance du "frange à frange" (RFC 1958). La symbolique aurait pourtant été belle : illustrée par la convergence de la globalité au "centre du monde" que chacun sait être la gare de Perpignan.


Ce qui est en fait monté en puissance durant la décennie passée est le "GAFEtat" : l'alliance du marchand et du public - crainte, mais aussi suscitée par l'IAB (RFC 3869), et portée, du côté des "autres" Etats, par la France : Mounir Mahjoubi (cf. clôture du FGI à l'UNESCO en novembre dernier), Henri Verdier, ancien patron de la DINSIC, initiateurs des start-ups d'Etat et notre ambassadeur du numérique, et Macron dans ses échanges avec Zuckerberg. Cela a été préparé par la RFC 6852 (paradigme de normalisation moderne entre l'IEEE, l'IAB, l'IETF, l'ISOC et le W3C, http://open-stand.org).
Cette RFC est pragmatiquement une bonne chose au niveau des couches basses auxquelles se cantonne le modèle TCP/IP. Elle est donc aussi incomplète, et j'ai dû tenter deux appels de précaution à l'IESG/IAB pour prendre date sur ce point. Faute d'un pôle d'intergouvernance de l'intercompatibilité technologique et syntaxique (de la couche présentation et au dessus du modèle OSI), elle ***morcèle*** l'"interuse de la multitude" (que se doit de permettre et de supporter le "catenet", le réseau des réseaux de Louis Pouzin dont les couches basses ont été adoptées par Vint Cerf en 1978), en "communautés globales" marchandes, mercatiquement qualifiées de "bienfaits pour l'humanité".


Pourquoi ?

La réponse, assez simple, m'est venue à travers Aristote (le G3, "grand geek grec") et Numérev : il n'existe pas de "science de l'internet", mais bien plus :

  • Ce que nous appelons science de l'internet, à l'occasion d'un développement de grande envergure, mais sujet à bugs et à biais, relève des aspects ordinaires du "plus humain", lorsque notre "poïésis" et notre "techne" augmentent institutionnellement (per machinam) et mécaniquement (plus machina) nos capacités existantes.
    Ce qui est nouveau ici est l'ampleur et la brutalité (en raison de sa profondeur) de cette augmentation, qui en mêlent les perspectives selon,
  • d'une part l'ingénierie des pionniers (modélisation OSI étendue par Tymnet) et sa limitation par l'IETF (TCP/IP),
  • et d'autre part l'étude de l'"homo sapiens sapiens plus machina" dans le contexte de l'incomplétude mathématique post-Poincaré (notre monde est complexe, c'est à dire polylectique en réseau).
  • partant de mon but et de mon cas personnel d'humain assez averti, je me suis focalisé sur la capacitation personnelle (autonomie citoyenne augmentée) et me suis heurté à la pratique du réel (matériel, logiciel, économique, politique, hystérésis diverses des perspectives individuelles et collectives, etc., etc.).
    Ce faisant j'ai identifié la polylectique des agoras : les personnes au sein des "communautés globales" y compris culturelles et linguistiques ; machines du cloud, physique des particules, etc.
    Mais je suis passé à côté de l"'ID" : l'interdisciplinaire où les agoras sont des disciplines scientifiques et de pensée.

    Je l'ai compris par la préparation de la réflexion sur l'indexation interdisciplinaire engagée par Numerev. L'interdisciplinaire ne peut pas indexer, il ne peut qu'adresser. Dans le contexte de l'interdisciplinarité de l'université du LR, il nous manque une discipline, non reconnue par le CNU, mais identifiée comme telle par l'un de ses membres les plus éminents (Paul Matthias, son doyen philo) : la diktyologie, la science du fait réseau (dont tout ce qui a trait à l'internet fait par nature partie).

En l'état, il n'est pas question d'introduire un article de diktyologie, surtout dans le cadre d'un événement Springers dont un récent séminaire de Numerev a montré que l'économie contrevient à ce qui semble se dessiner comme une évolution "anthropobotique" fondamentale de l'"humanité plus machina" : l'émergence ouverte de la "sapience" comme le commun du savoir partagé par, entre, sur et pour la multitude des "chacuns de nous" et des éléments naturels et artificiels, par exemple portée par le PlanS européen (bien que ma recherche civile ne soit pas financée sur fonds publics, mais au contraire participe financièrement de la recherche publique - les citoyens n'ont pas de crédit d'impot recherche).

Il me parait alors temps de pousser un projet dont le LR scientifique me semble manquer, bien qu'il en ait mis, le premier (Assises Science et Société, 2017 : sciences et recherches participatives), en lumière et presque en place tous les éléments. Ce projet est celui d'une ***boutique des sciences*** sur le fait diktyologique (réseau, maillage, interligence, relations, intellition, etc.) de l'ID.


La contribution à l'INSCI 2019 pourrait être le témoignage par ses partenaires de ce que cette démarche aura impliqué, et nous aura appris dans un contexte multidisciplinaire particulièrement riche. Elle pourrait compléter un stand de la boutique dans le hall de l'INSCI. Soit dans son calendrier, soit le lendemain pour pouvoir attirer l'attention de ses membres et des auditeurs sur les saillances qui auront été discutées au cours de la conférence et sur la manière dont elles sont ou pourraient être abordées dans le cadre spécifique de l'interdisciplinarité, comparé à l'interutilisation du réseau, à l'e-gouvernement, au commerce en ligne, aux MOOCs, etc.

Pour ***illustrer*** l'esprit de cette proposition qui se situe en parallèle et dans le contexte de mon projet de smart-up Diktya, d'une diktyologie ouverte de construction et de partage de la sapience (débats, bibliothèques, basilithèque, concept et économie de "smart-up du savoir", thésaurus, taxonomies, etc.), je formalise un site internet de travail : http://LRtech.boutique.

Il ne s'agit pour l'instant que d'un brouillon d'exploration collégiale portant sur l'architecturation d'une telle boutique. Ceci signifie une réunion de concepts et de projets en expérimentation virtuelle où tout est donc révisable.


Je note qu'en ce qui me concerne, je pense m'attacher à la conception, à l'ingénierie et à la standardisation d'un projet dit "nr2" (c.-à-d. "mon nr2", mon "second artificiel"). En continuation, au niveau inter-applicatif de mon expérience de développement, à la fin du siècle dernier, d'un contexte multimatique sous QNX, ceci me permettra, je l'espère, de concevoir, expérimenter, valider et déployer une architecture fonctionnelle d'intelligence artificielle (intellition) et de relation, multi-OS qui soit à la fois tournée vers l'InterUtilisation et l'InterDisciplinaire. Je la crois susceptible de susciter la création de smart-ups de fonctionnels libres. C'est un aspect de la science des réseaux qui, par exemple, avec la SX (expérimentation sociétale) et la simulation noétique, me parait adéquat aux spécialisations régionales. Une évolution interdisciplinaire de technosophie kénotique (relations cerveau/cogitiel, brainware interopérationnel, etc.) sera également nécessaire pour l'approche d'un noocène équilibré.

Je suis conscient que ceci ne correspond pas exactement aux attentes d'INSCI 2019, mais peut-être à celles d'INSCI 2020, qui pourraient être invoquées lors d'un séminaire prospectif ?

Très cordialement,

jfc morfin
Conveneur du projet civil de boutique des sciences participatives LRtech